Проблема необходимой обороны носит острый и актуальный характер.
В СМИ прошла информация о трагедии в Белгородской области. Как сообщается, к фермеру пришли два человека, избили его и потребовали отдать сельхозтехнику.
В результате фермер был доставлен в Новооскольскую ЦРБ с переломом челюсти, черепно-мозговой травмой и многочисленными ушибами.
Сейчас в отношении фермера возбуждено уголовное дело по статье «Превышение допустимых мер самообороны», ведь он выстрелил в нападавших из ружья, и они скончались.
Ситуацию комментирует заместитель председателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев.
Суды никак не уйдут от соблазна применять повышенные требования к тому, кто защищался
– Проблема необходимой обороны носит острый и актуальный характер. Сейчас усилились преступления подобного Белгородскому. У собственников пытаются насильственным путем отобрать их имущество, и при этом применяются самые различные способы физического воздействия.
В этой ситуации значительная часть населения принимает меры для самообороны. Этот вопрос в Госдуме рассматривался неоднократно, и в принципе, формулировки закона о необходимой обороне неплохо отработаны. Их можно использовать, чтобы оградить себя в той или иной ситуации.
Но, к сожалению, правоприменительная практика уходит корнями в начало 90-х годов. Наши оперативные и следственные работники, а также суды никак не могут уйти от соблазна применить повышенные требования именно к лицу, которое использовало механизм защиты своей жизни и здоровья.
Как правило, добросовестные граждане не скрываются от следствия, сами заявляют о событиях, которые произошли, они являются на все следственные мероприятия, допросы, рассказывают о случившемся. Следователи и оперативные работники фиксируют все необходимые данные, и, порой, у них возникает соблазн подвести сложившуюся ситуацию под ответственность того лица, которое применило необходимую оборону.
Почему? Дело вот в чем. Как правило, нападающим наносятся тяжкие телесные повреждения, и даже происходят убийства. То есть, с формальной точки зрения, совершается тяжкое преступление. А при существующей системе отчетности раскрытие тяжких преступлений позволяет закрыть отчетность за полгода. Мол, преступник налицо!
Вопрос о разрешении хранить и носить оружие может стать актуальным
Такая же ситуация складывается, когда дело о превышении необходимой обороны передается в суды, и теперь уже суды втягиваются в этот конвейер раскрытия тяжких преступлений. Повторюсь, с моей точки зрения, проблема не столько в формулировках статей закона, сколько в правоприменительной практике, которая продолжает играть отрицательную роль.
Чтобы это преодолеть, необходимо, чтобы Следственный комитет и Генеральная прокуратура провели разъяснение, в каких случаях возникает превышение необходимой обороны. Возможно, потребуется и дополнительный пленум Верховного суда, чтобы и судьи получили конкретное разъяснение.
Вся система расследований этого вида преступлений должна жестко контролироваться сверху до низу. Важную роль играют и адвокаты, и общественное мнение. Надо переориентировать правоохранительные органы на защиту именно того человека, который подвергается насилию со стороны преступников, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Сейчас много говорят о возможности разрешить хранить дома и даже носить короткоствольное огнестрельное оружие. Вопрос этот серьезный, он требует тщательного изучения и экспертизы со стороны специалистов и общественности. Требуется и повышение правовой культуры граждан.
Но если ситуация с преступностью будет развиваться теми же темпами, что и сегодня, то я не исключаю, что вопрос о разрешении хранить и носить оружие может стать актуальным и может быть поставлен на повестку дня в Государственной Думе.
29 сентябрь 2014 /
Похожие новости
После резонансных приговоров, вынесенных тем, кто защищая себя и своих близких, убил или ранил нападавших, в Госдуме вернулись к вопросу о расширении прав россиян на самооборону. На сегодняшний день После демонтажа Варшавского блока практически во всех бывших соцстранах Восточной Европы было легализовано короткоствольное гражданское оружие. Именно благодаря этому там сразу получили На «Военном обозрении» уже поднималась тема законодательного разрешения на хранение гражданами России короткоствольного огнестрельного оружия. К одной из последних статей, Как сообщает газета “Заман”, исполнительный комитет оборонной промышленности в ходе своего последнего заседания принял решение о разработке ракет с дальностью действия 2500 км. Ранее В Госдуму России внесут законопроект о легализации короткоствольного оружия. По мнению авторов законопроекта, увеличение количества легального оружия у граждан снизит количество преступлений.